设为首页收藏本站

阿什卡国际油气软件

 找回密码
 立即注册
搜索
热搜: 建模数模 裂缝描述 盆地模拟 数值试井 非常规 微地震 RMS软件 三维地质建模软件 开发地震 石油天然气 中石油 中石化 中海油 中化集团 蒋洁敏 王宜林 傅成玉 盆地模拟软件 沉积演化软件 油气资源远景评价 沉积层序模拟 非常规地震解释 微地震 地震反演 地震AVO分析 非常规油气勘探开发 四维地震 甜点预测 井间地震 页岩气开发技术 煤层气开发技术 三维地质建模 裂缝建模 油藏数值模拟 油藏动态分析 辅助历史拟合 试井解释 生产测井解释 生产动态分析 小井组快速数值模拟 建模数模成果规范化存储与应用 井筒节点分心 随钻数据实时传输 石油软件公司招聘 招聘信息 客户经理 项目服务 勘探开发 叠前同时反演 OpenFlow TemisFlow Dionisos PumaFlow interwell headwave transform IFP 法国石油研究院 KAPPA公司 ROXAR公司 Ecrin saphir topaze rubis emeraude tempest CougarFlow Amethyste restudio 斯伦贝谢 schlumberger 兰德马克 landmark Geoframe eclipse ofm peoffice neable ess ecs ees 中国石油 中国石化 中国海油 CNPC petrochina sinopec cnooc sinochem 测井解释 地震资料解释 地震资料处理 建模数模一体化 勘探开发一体化 地震地质油藏一体化 阿什卡公司招聘 油田工程服务 油田项目研究 软件代理 独家代理 阿什卡航空 最好的石油软件公司 最大的石油软件公司 阿什卡论坛 阿什卡年会 阿什卡公司官方微博 阿什卡公司官方网站 阿什卡公司地址 阿什卡公司电话 周晓舟 裘怿南 王家华 王佳华 SPE石油工程师协会 SEG地球物理协会 中国石油学会 大庆油田 新疆油田 克拉玛依油田 吐哈油田 吉林油田 辽河油田 冀东油田 玉门油田 华北油田 塔里木油田 大港油田 青海油田 BGP石油物探局 勘探开发研究院 采油厂 中海油湛江分公司 中海油上海分公司 中海油天津分公司 中海油广州分公司 中海油研究总院 待遇最好的石油软件公司 待遇最好的油田项目研究公司 最有实力的石油软件公司 业绩最好的石油软件公司 中国石油大学 大庆石油学院 东北石油大学 华东石油学院 西安石油学院 成都地质大学 西北石油学院 成都理工 油藏工程师 最好的地质建模软件 地质建模软件对比 导演李安 李双江 中国好声音 我是歌手 李天一 蓝可儿 西游·降魔篇 少年派的奇幻漂流
查看: 238|回复: 0

[阿什卡咖啡馆] 什么是逻辑

[复制链接]
发表于 2019-4-11 20:05:02 | 显示全部楼层 |阅读模式
0.jpg
品质源于技术 服务源于态度
这是阿什卡微信公众号的第631篇原创文章
首发于2019年4月11日

“到底是工作重要还是我重要?”
“你重要。”
“那你现在为啥在工作而不是在陪我?骗子!”


“我要离开村子,去上海打工。”
“子不嫌母丑,狗不嫌家贫。你这个没良心的死去就不要死回来!”


“小张虽然坑蒙拐骗,但也有好的一面;小李虽然勤奋正直,但也有不好的一面,他就没有缺点吗?我看都差不多。”


被错乱逻辑搞得抓狂的体验,你有我有全都有。所以我们每个人都提醒过别人,说话要讲逻辑。但是,逻辑究竟是个啥?恐怕很多人都闹不清。

在很多人心中,讲逻辑就是“讲道理”,或者是按照他认可的思路讲道理,不然就是不讲逻辑。比方说,按“你的逻辑”如何如何,“他的逻辑”如何如何。这就理解错了。

就像数学、物理一样,逻辑只有一套。逻辑是人类思维的工具,虽然还可以发展,但是已经确定下来的形式,是固定的、通用的。就像1+1=2,你要不承认,非要自创一套1+1=213,声称这是“我的数学”,那就失去了和其他人讨论和交流的基础,也失去了人类认知世界的基础。

说了半天,啥是逻辑呢?

在生活、工作中,我们经常需要利用已有的条件,进行推理、论断,得到新的结论,获得新的认识。而逻辑呢,就是保证推论有效的学问。

有人纳闷了,推论有效重要吗?结论正确才重要吧?然而,谁能保证、又怎么证明结论正确呢?这才是问题的关键。我们举个例子就明白了。

逻辑是比较抽象、枯燥的,咱们今天只聊最基本最简单的。比如下面这个:

活人都是有生命的,小明是有生命的,所以小明是活人。

这个推论对吗?

好像问题不大是吧,因为小明真的是活人,结论是对的。

结论对,推论就对吗?不一定,我们看一个简单点的推论:

地上有个臭鸡蛋,所以小明是活人。

结论对,小明确实是活人。但是你知道,很明显,这个推论不对。因为前面给的条件,和结果没关系,它的结论不是从前提推出来的。也就是说,这种推论不讲逻辑。

前提和结果一点关系没有,那么还要那个前提干嘛?给出前提条件就是多此一举。不光是多此一举,不讲逻辑还会搅混水,影响我们得到正确结果。

好,现在我们回到第一个推论:

活人都是有生命的,小明是有生命的,所以小明是活人。

这个推论也是无效的,属于逻辑错误,只是没那么容易看出来。我们按照这个句式,换个名词就明白了:

活人都是有生命的,小狗是有生命的,所以小狗是活人。

这个问题就大了,是吧?为什么呢?因为我们知道小狗不是活人。

上面这两种推论,是同一个句式,犯了同一个错误,如果我们只感觉后者有问题,前者没问题,那么就说明,我们对逻辑不熟悉,缺乏逻辑训练。只能靠日常经验判断对错,而没有能力通过逻辑来分清是非。没有日常经验的东西呢,我们就没有能力判断真假了

上面两个推论,它问题出在哪呢?就是集合没搞清楚。

“活人”、“有生命的”是两个不同层次的概念,前者是后者的一部分,也就是“子集”,“小狗”也是“有生命的”子集。

子集可以同属一个大集合,但不能因此把两个子集等同起来。所以,这里的逻辑规律是:A属于B,C也属于B,不能得出A=C。

也就是说,你要是懂一点逻辑常识,只要听到有人这样推论:A属于B,C也属于B,所以A是C,你不用知道事实是啥,也知道,这个推论是无效的。

为了保证推论有效,人们发现、制定了推论的规则和方法,这就是逻辑学。

在一般的讨论、交流中,总会涉及到推论,而无效的推论随处可见。我们说,这种推论不符合逻辑。

那么合乎逻辑的推论都包括什么呢?一般讲,主要有三种:归纳、溯因、演绎。

这三种,推理有效的强度不一样。我们一个一个看:

归纳推理。从个别到一般的推理。

先归纳个别现象:海龟用肺呼吸、蛇用肺呼吸、鳄鱼用肺呼吸、蜥蜴用肺呼吸。

再综合:这些都是爬行动物。

最后猜测推广:所有爬行动物都是用肺呼吸的。

这就是归纳法。

值得注意的是,归纳法有时不一定就能得到正确结论。比如:

归纳个别现象:狮子在陆地上,兔子在陆地,大象在陆地上,人在陆地上。

综合:这些都是哺乳动物。

如果据此推论:所有哺乳动物都在陆地上。这就错了。鲸鱼、海豚、海豹也是哺乳动物,它们却主要生活在水里。

生活中也有大量案例告诉我们,归纳不一定靠谱。

比如一个女神,从婚前男友的表现看,他前年对我很好,去年对我也很好,那么,可以归纳他将来也会对我很好。结果结婚后,一直遭受家暴,想换还换不了,别人还不好干涉。

比如一个P吐P,他1月份给你利息,2月份给你利息,3月份还给你利息,你归纳推测,4月份他还会给你利息,结果他人去楼空,卷走了你的本金。

溯因推理。简单讲,就是根据规则,追溯结论和现象的原因。

比如,我们知道,如果下雨,会弄湿草地。那么,我们看到草地是湿的,就可以溯因:那是因为下过雨。当然,这得排除有人浇水等其他因素才行。

医生给病人做诊断,通常使用这种推理。比如你拉肚子了,医生就会从最常见的原因出发,追溯可能的原因,比如问你吃什么了,有没有可能变质、洗没洗干净、有没有过敏等等,或者干脆做体检,找出可能的原因。

溯因推理的有效强度也一般,需要像福尔摩斯那样,有能力排除不可能,剩下唯一的可能。

演绎推理。是由一般到特殊的推理方法,用已知前提推出未知结论。

演绎推理的基本形式是三段论。因为结论就隐含在前提之中,演绎法能够将其推导、分析出来。所以如果前提确定,那么结论就确定。换句话说,如果前提为真,则结论必然为真。比如:

大前提:凡是人终有一死。

小前提:柏拉图是人。

结论:柏拉图终究会死。

这个三段论,前提属于全集,包含了全部研究对象“人”(凡是、所有)。如果在此基础上,考虑“部分有”、“部分没有”等情况,大概有256种三段论。但有的形式是无效的。比如:

大前提:所有健全的猫都有四条腿一条尾巴。

小前提:你的狗有四条腿一条尾巴。

结论:你的狗是一只健全的猫。

在这256种形式中,人类确认其中19种在逻辑上是有效的——也就是:如果前提正确,那么结论也一定正确。

生活中,人们还喜欢用一些其他方法来推测,比如类比法,就是把相似的东西放在一起进行类比,判断它们具有相同的属性。比如:

你知道自己打不过老虎,而老虎怕火。那么遇到狮子就可以推测,你也打不过狮子,狮子可能也怕火。

类比的特点是先比后推,比是基础,既要比共同点,也要比不同点,不然就会得出很可笑的结论。比如:

我们知道自己打不过老虎,那么看到猫呢?如果只比猫与老虎的共同点:长得像,有爪牙。不比猫与老虎的不同点:体型大小。那么就会得出结论:我们也打不过猫。

类比法实际上是一种比较弱的归纳法,非常容易出错,但从古至今我们应用也最多。比方说:

唐王室有个叫李载仁的后人,觉得猪肉是天下最难吃的东西。一天他的手下有人打架,李载仁大怒,于是想了他认为最毒的一招惩罚这俩手下:逼他们吃猪肉。那个年代,能吃上猪肉的都是什么人啊。本来想重罚,却搞成了重奖。

所以,类比不好,会错得相当离奇。

更有甚者,有的人居然会拿两个完全不挨边的东西放在一起类比。比如开篇提到的:

狗不嫌家贫、子不嫌母丑。

前后两件事不仅不是因果关系,连“相关”关系都不是。所以不能拿来讲道理。

不然,你的情敌质问你:“工蜂放弃生育权奉献族群,你为什么不放弃生育权奉献族群?”你作何感想?

我们做个小结:逻辑推理,主要用归纳法、溯因法、演绎法。通常,我们几种结合起来用。这几种方法,演绎法的确定性最强。所以,能用演绎法推理的,就不用其他方法。

有的人可能不服:你前面不是说,正确结论就隐含在前提里吗?不用逻辑演绎,我也一眼就能看出来正确结果,还要逻辑有个P用!

其实不然,“凡是人都会死”这种前提,很容易看出隐含的正确结论。但是,面对宇宙中简单事实背后隐藏的深层秘密,我们是无法凭直觉和经验看出正确结论的。

比如:“过两点可以画一条直线、一条有限线段可以继续延长、凡直角都彼此相等…”我们根本无法看出里面能有什么了不起的正确结论。但是,欧几里得凭着这样5条公设、5条公理,运用逻辑演绎法,推演出了人类空间认知的大厦:平面几何体系。

又比如:“真空中的光速不变,引力和惯性力等效、物理定律在一切参考系下都不变”。从这几个前提条件,我们也没法看出里面能有什么了不起的正确结论。但是,爱因斯坦从这两个条件出发,推出了相对论,导出了时胀尺缩、质能转换、时空弯曲、引力红移、引力拖曳等一系列看上去惊世骇俗、令人不敢相信,事实上却经得起严苛验证的科学结论。2017年直接探测到的引力波,刚刚直接拍摄到的黑洞,进一步验证了相对论的预言。

说到这儿,我们大致明白了:逻辑就是保证推论有效的学问。遵守逻辑规则,不仅可以保证推论有效,帮助我们分清对错真假,减少无谓争论,获得确定性的认识,还能够从事实、公理中,推导出我们根本想象不到的确定性知识。

人最强大的地方,就是大脑。大脑强大,是因为它会思考。人人都会思考,但思考质量不一样。

为啥?思维工具不一样。

而逻辑,是人类思维最有效、最强大的工具。

-END-

相关文章



(关注微信号 每期早看到↘)


--------------版权声明--------------

阿什卡原创文章
转发请注明出处

--------------版权声明--------------





您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

手机版|阿什卡公司:最具影响力的国际油气软件增值服务商! ( 京ICP备05022395号  

GMT+8, 2019-6-26 09:48 , Processed in 0.396233 second(s), 28 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc. & 1999-2017 ESSCA Group.

快速回复 返回顶部 返回列表